Sigue de la página cuatro

ya que representa la acción de un hombre que se enfrenta con una verdad que lo lleva a despojarse de su propio individualismo para convertirse en un portavoz  del dolor del hombre que es privado de su condición humana. La lucha del personaje protagónico contra el destino -que como dijera Heráclito “la forma de pensar de los hombres es su destino”- encarnado por los españoles a los que su fiebre de oro conduce a usar a los indios como mercancía, lo hcee un héroe trágico. No es la autodestrucción del protagonista trágico una característica ineludible, sino su lucha en sí por encontrar y tratar de establecer una verdad. Recuérdense las palabras de Buero Vallejo que ha dicho que “el escritor trágico lanza con sus obras su anhelante pregunta al mundo y espera, en lo profundo de su corazón, que la respuesta sea un sí lleno de luz”. Nada más evidente en la obra de Retes que esta espera de un sí lleno de luz, que el final de su tragedia en el que fray Bartolomé

solo -como El enemigo del pueblo trazado por Ibsen- sintiéndose abandonado por su Dios y sin señales que lo guíen en su lucha, decide continuar, combatiendo contra todo y contra todos, por conseguir que se establezca “el Bien” y se les devuelva a los indios su condición de hombres.

     Sería prolijo enumerar los aciertos en la estructura de la obra y adentrarse en los detalles técnicos -coro, catarsis, etc.- que hacen de esta obra una tragedia moderna de gran alcance y que expone las fricciones internas de la Iglesia, integrada por hombres falibles y poseídos de intereses temporales, tal como la tragedia de la antigüedad clásica exponía las debilidades y choques de los dioses de su mitología.

   Por lo que respecta a la puesta en escena, Retes se mostró, como director, sobrio y cuidadoso. Para una obra recia, una dirección sin adornos que distrajeran del meollo de la acción. Ningún detalle que salga del marco, nada que sea superficial o innecesario. Y este mismo enfoque fue el del escenógrafo que se limitó a dar indicios de los lugares donde se efectuaba cada acción sin preocupaciones estilísticas rebuscadas, ni accesorias. Los mismos actores, interpretaron sus papeles tratando de servir más a la obra que a la historia; cosa indispensable para una obra teatral que trasciende el retrato naturalista. Fue una actuación de conceptos más que anecdótica, de intelecto, más que de sensibilidad, lo cual, paradójicamente da a la obra una mayor contundencia emotiva. El trabajo de Ignacio López Tarso es, desde todos puntos de vista, excelente. Sobresalen Aarón Hernán, Antonio Gama, Ángel Pineda, Mario García González, Jorge Mteoss, Álvaro Custodio, Jorge del Campo, aunque para decir verdad, el trabajo de todo el elenco, que por extenso no permite ser analizado con minucia, es ejemplar.

     En mi concepto de mera opinante, Los hombres del