diorama teatral

rinocerontes

Por MARA REYES

primer acto, mientras en una mesa se hacen silogismos y juegos de lógica a propósito de los animales, todas las respuestas coinciden palabra por palabra, con los consejos que Jean da a Berenguer, sobre la forma correcta de vivir.

También muestra Ionesco con maestría las diferentes posiciones que adopta cada individuo frente a los acontecimientos, ya sean insólitos o triviales y cotidianos. Cuando la gente de la calle ve pasar a los dos primeros rinocerontes, un individuo ve las apariencias, es decir, se preocupa de si tenían un cuerno o dos, otro hace una deducción geográfica: ¿de qué región serán dichos rinocerontes? Otros espectadores ven los aspectos periféricos: ¿cómo permiten las autoridades que anden rinocerontes por la calle? La vieja se duele que le haya matado el rinoceronte a su gato, otro personaje se resiste a creer que sea verdad lo que ha visto, pero nadie ve el hecho concreto, ¿por qué ha sucedido tal acontecimiento?

Ionesco, a través de su personaje Berenguer -único hombre que no se trasmuta en rinoceronte, es decir que no se deja llevar por las “corrientes” de moda- hace una defensa de la individualidad ser uno mismo, de no dejarse arrastrar. Y si se sirve de Berenguer, en lugar de escoger a un sabio, o a un artista, o a un santo es para evitar el símbolo y caer él mismo en aquello que critica: la despersonalización. Por eso Berenguer es un pobre diablo, al que no le importa ni ser intelectual, ni un trabajador ejemplar; es un hombre común y corriente, capaz de sentir ira, arrepentimiento, ternura, que llega tarde a su oficina y hace trampa para que no le sancionen; es un hombre al que no le importa andar sin corbata y beberse unas copas si ello le viene en gana; es un hombre que en un momento dado, debido a las recriminaciones del amigo decide “reivindicarse”, pero que al primer suceso insólito se olvida de su “voluntad”, de seguir el consejo y en lugar de irse a “cultivar” al museo, se va a beber una copa. Es decir, es capaz de ser él mismo, hombre y nada mas, y vivir su propia vida. Es por eso que no tiene vocación para contagiarse de la rinocerontitis.

Claro está que Ionesco nos muestra cómo cuando se es sí mismo, el hombre se encuentra solo, pero él prefiere estar solo que claudicar.

En cuanto a la puesta en escena, se debe deslindar el trabajo de Antonio Passy, director y Antonio Passy, actor. Como actor, logró en el último acto impresionar, como si tuviera una especial capacidad de monologar. Dio fuerza a su personaje y plasmó la angustia, el desprecio, la soledad y en fin todas las emociones que en aquel momento embargan a Berenguer.

Como director, consideramos que imprimió a la obra dos estilos diferentes. Tal como pudimos apreciar, Passy considera que Ionesco pide en los primeros actos un tono cómico para girar después a la tragedia. Desde luego, todo punto de vista es respetable, pero yo estoy por otro tipo de matiz en los primeros actos. No puedo concebir los tres primeros actos de la obra como una comedia simple, sin trascendencia, como trata de presentárnosla Passy, sino como una tragicomedia, si es que podemos emplear los términos ya consabidos. No puede ser motivo de risa despreocupada la coincidencia de respuestas al hablarse de los gatos y de la vida del hombre, en todo caso, si asoma la sonrisa en el espectador, deberá ser una sonrisa amarga.

Hay personajes, como Bolard, que en la obra son de una gran fuerza y que sin embargo, fueron convertidos por la dirección en una caricatura, y ésta hace perder la correcta dimensión.

Aun cuando la idea de hacer la simbolización de los bramidos de los rinocerontes con efectos musicales, es muy buena, sin embargo advertimos que les faltó fuerza a esos efectos. La masa de los rinocerontes debía estar siempre presente y no lo sentimos así, muy frecuentemente nos olvidamos que los hombres se iban convirtiendo en rinocerontes segundo a segundo, allá en las casas, en las calles.

Si toda la obra hubiera tenido como base de su unidad la dirección que Passy puso en práctica en el último cuadro, indudablemente habríamos encontrado la representación menos alejada del sentir ionesquiano.

Referirse a cada uno de los actores llevaría demasiado espacio, así que sólo se puede anotar que sobresalen: Passy (buen traductor y buen actor), Magda Donato, Xavier Massé, Anita Blanch. A Raúl Quijada le encontramos demasiado gritón -seguramente por indicación del director, pues en general toda la obra está demasiado gritada, demasiado precipitada-. A Manola Saavedra, muy a la española y poco emotiva. A Alonso Castaño, sobreactuado. Discretos, Manuel Zozaya, Antonio Bravo, etc… (En general el estilo de actuación, nos pareció poco moderno para el teatro de Ionesco).

En cuanto a la escenografía, mi primera impresión me llevó a preguntarme: ¿Cómo será esta obra con una escenografía sugerente, no realista, que dé mayor vuelto a la increíble imaginación del autor?

No obstante los errores -en resumen difiero únicamente en el punto de vista de la interpretación- esta obra es el primer escalón que asciende, definitivo, la Companía de Repertorio de Bellas Artes.